Английский судебный вызов договорным положением «бери или плати»

Вопрос долгосрочных газовых контрактов и их основных элементов, в частности положения «бери или плати», сейчас широко обсуждаются юристами и политиками во всем мире. Долгосрочные контракты уже несколько десятилетий играют ключевую роль на мировом рынке природного газа, гарантируя стабильный спрос, гарантированную оплату и делая минимальными риски сбыта для главных мировых экспортеров газа и обеспечивая стабильные объемы поставок для крупных потребителей.

Вместе с тем эти положения определяют четкие обязательства для сторон: установленный объем газа должен быть оплачен покупателем в любом случае, несмотря на то, был ли он отобран или нет, а поставщик газа обязан обеспечить наличие зафиксированного в контракте максимального объема газа.

Бери или плати по мнению лорда Дьюнедина

Общеупотребительное название такого положения «бери или плати» не совсем точно отражает его главную сущность. Правильнее было бы употреблять термин «бери и плати или просто платы», поскольку обязанность платить присутствует в обоих случаях.

Для английского права определения штрафной санкции и ее характеристики было предоставлено в 1914 году судьей лордом Дьюнедином в известном деле Dunlop Pneumatic Tyre Co, Ltd v New Garage and Motor Co., Ltd.  Сумма денег, о выплате которой договорились стороны на случай нарушения контракта, является штрафной санкцией, если она является непомерной и не влечёт за собой ущерб, который мог бы быть вызван в результате такого нарушения контракта.

По мнению лорда Дьюнедина, сущность штрафной санкции заключается в определении денежной суммы, подлежащей выплате в случае нарушения условий контракта, с целью создания угрозы для должника. И именно угроза применения штрафных санкций сдерживает сторону от невыполнения договорных обязательств, в то время как использование положения о выплате предварительно вычисленных убытков в случае нарушения договорных обязательств, преследует совсем другие цели.

Практика судьи Бартона

Однако в 2008 году в ходе слушания дела M & J Polymers Ltd. v Imerys Menerals Ltd, в котором фигурировал контракт «бери или плати», судья Высокого суда Англии и Уэльса Сэр Майкл Джон Бартон нарушил многолетнее судейское «табу» и, детально рассмотрев положения контракта, пришел к следующим выводам:

• Всего существующее правило против применения штрафных санкций может применяться к контрактным положений «бери или плати»;
• Положение «бери или плати» могут быть признаны штрафными санкциями, а следовательно, такими, что не имеют юридической силы.

По мнению судьи Бартона, при рассмотрении положений «бери или плати» нужно исследовать, они были кабальными, или они были коммерчески оправданными, имели ли они целью сдерживать сторону от нарушения обязательств и были стороны наделены одинаковой «договорной дееспособностью».