Мюллер против Франции. Разумный срок содержания под стражей во время предварительного следствия

С июля по ноябрь 1988 п. Мюллер совершил в Восточной Франции несколько вооруженных ограблений. В совершении преступлений принимали участие брат заявителя и еще несколько человек. 13 декабря 1988 п. Мюллера и его брата были задержаны, и они сразу признались в совершении преступлений.

В качестве меры пресечения п. Мюллера было применено заключение. 12 декабря 1991 процедуру предварительного следствия было закончено и заявителя было отдано под суд присяжных, который приговорил его 9 декабря 1992 до десяти лет лишения свободы. Хотя предварительное следствие по его деяний было закончено раньше, п. Мюллер оставался под стражей все время, пока шло следствие в отношении всех участников преступления. Четыре раза Мюллер просил заменить меру пресечения и освободить его из-под стражи, но получил отказ. Всего п. Мюллер провел под стражей в ожидании суда почти четыре года (15 декабря 1988 — 9 декабря 1992 года), которые ему было засчитано в срок наказания.

В своем заявлении от 8 марта 1993 года по Европейской комиссии по правам человека п. Мюллер жаловался, в частности, неоправданно долгую продолжительность его содержания под стражей до суда (пункт 3 статьи 5 Европейской конвенции по правам человека).

В своем решении от 17 марта Европейский суд по правам человека выяснил ряд обстоятельств, чтобы определить, был ли срок содержания под стражей п. Мюллера разумным в смысле, который этот термин в контексте пункта 3 статьи 5 Конвенции: «Каждый задержанный или задержаны … имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда ».

Понятие «разумность» можно раскрыть, только обращаясь к практике Суда, в частности к делу, которое мы рассматриваем.

Во-первых, Суд обратил внимание на нарушение Францией положений собственного уголовно-процессуального права о предупредительном задержании: в случае совершения тяжких преступлений подозреваемый не может содержаться под стражей дольше одного года, то есть срока, который может быть продлен еще на один год.

Далее Суд выясняет обстоятельства, на которые ссылались компетентные французские органы в оправдание решение о продлении срока предварительного заключения: тяжесть преступлений, риск того, что заявитель скроется от правосудия и повторно совершит преступление.

П. Мюллер сразу в начале следствия признал себя виновным, ходатайств, которые могли бы замедлить его ход, не подавал. Следствие по совершенных им преступлений закончилось значительно раньше, чем в отношении других лиц, причастных к указанным преступлениям.

Суд назначил возмещения Французской государством расходов на ведение дела п. Мюллера в Страсбурге. Суд признал, что достаточной компенсацией морального вреда, причиненного п. Мюллеру, есть решение суда в пользу заявителя.