Особенности арбитража обвинений в использовании компаний-однодневок

Касательно выдвижения со стороны налоговой инспекции обвинений в использовании фирм-однодневок существует целый ряд аргументов, по которым судебная практика является неоднозначной.

Например, налоговая инспекция смогла выяснить, что один из контрагентов вашей компании имеет не только массовый юридический адрес регистрации, но и еще массового учредителя, по совместительству являющегося учредителем еще нескольких десятков фирм. Или на банковских счетах одного из ваших контрагентов обнаружились значительные финансовые средства, не отраженные в налоговой отчетности. Или на счетах вашего контрагента отсутствует движение, которое могло бы свидетельствовать о ведении реальной хозяйственной деятельности (например, в компании работает один сотрудник, счета за аренду и электричество не оплачиваются и т.д.). В качестве других квалифицирующих признаков можно также перечислить значительную долю платежей в адрес подозрительного контрагента, поступление беспорядочных платежей на счета компании и т.д.

По данным обвинениям имеются судебные прецеденты, в результате которых обвинения с компаний снимались. Например, 20 мая 2009 года ФАС ЦАО вынес решение, благодаря которому обвинение в связях с фирмами-однодневками было снято не смотря на наличие множественного адреса, учредителя, отсутствие персонала и налоговой отчетности. К сожалению, такие случаи пока единичны. Сумеете ли вы опровергнуть такие и подобные им доводы налоговой в суде – зависит главным образом от имеющихся доказательств.

Впрочем, существуют и более тяжелые случаи, когда суд, скорее всего, признает обоснованность обвинений в использовании фирм-однодневок. К таким случаям относятся наличие запротоколированных показаний руководителя фирмы-контрагента, в которых он заявляет о непричастности к деятельности компании; наличие проведенной почерковедческой экспертизы, однозначно показывающей несоответствие подписей настоящим; наличие подписи на первичных документах лица, юридически и фактически неправомочного либо наличие свидетельских показаний, собранных сотрудниками ОВД, в которых достоверность документов от контрагента опровергается. Но даже и в таких тяжелых случаях есть шанс «отбиться». Например, благодаря постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 года обвиняемая компания сумела избежать обвинений налоговой, не смотря на наличие результатов почерковедческой экспертизы подписей, а также свидетельских показаний директоров.