Журналист the New York Times проиграл судебная дело по защите источников информации

Верховный суд США отказался вмешаться в дело репортера The New York Times, лауреата Пулитцеровской премии Джеймса Райзена (James Risen) по поводу конфиденциальности источников информации. Об этом сообщает The Washington Post.

В апелляционном иске его адвокаты отмечали, что такие журналисты как он «не могут работать без гарантий конфиденциальности источников».

Однако Верховный суд без объяснений отклонил апелляцию, НЕ отменив решение суда низшей инстанции. Победила правящая точка зрения, которая сводится к тому, что журналист должен давать показания и раскрывать свои источники.

Зато Джеймс Райзен заявлял, что скорее окажется в тюрьме, чем давать показания об источниках информации.

Комментируя это резонансное событие, WP пытается ответить на вопросы, которые волнуют американских журналистов и гражданское общество: что означает это решение; грозит теперь Джеймсу Райзен тюремное заключение за отказ раскрыть источники информации; как это вписывается в «войну администрации Барака Обамы» против информационных утечек; что может случиться дальше?

Адвокат Райзена Джоэл Куртцберг (Joel Kurtzberg) заявил, что в настоящее время проблема встает перед стороной обвинения. Она должна решить, проталкивать дело дальше.

The Washington Post пишет, что пока невозможно утверждать, окажется журналист в тюрьме. Газета ссылается на встречу группы представителей медиа с генеральным прокурором Эриком Холдером-младшим (Eric H. Holder, jr), состоявшейся на прошлой неделе. На ней обсуждались правила судебных вызовов и других действий власти, которые имеют целью добиваться информации от журналистов относительно использования ими секретных материалов или конфиденциальных источников. Эрик Холдер-младший по этому поводу заявил: «Пока я генеральный прокурор никакой репортер не попадет за свою работу в тюрьму».

Носитель информационного утечки — бывший оперативный сотрудник ЦРУ Джеффри Ей.Стерлинг (Jeffrey A. Sterling) был известен судебным органам из перехваченных телефонных разговоров и электронных сообщений, которыми он обменивался с журналистом.

The Washington Post напоминает хронику судебных перипетий, которые трудно понять тем, кто не знаком с особенностями правовой судебной системы США. Верховный суд в этой стране может решать, кому быть следующим президентом, как это произошло после выборов 2000 Однако он не в состоянии пренебрегать Первой поправкой к Конституции, провозглашает главные свободы американской нации и не предоставляет Конгресса, в частности, права каким-либо образом ограничивать свободу прессы.